Author Topic: Enfin on investie  (Read 23560 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Elric933

  • Jr. Member
  • ***
  • 0
  • Rate Post
  • Posts: 76
  • Traffic world rock
    • bonne place pour s'orienter sur le web
Enfin on investie
« on: November 23, 2005, 08:30:36 »
Et on dirait que Ottawa va bien investir pour une fois:

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2005/11/22/004-avions-achat-c-rb.shtml

des nouveaux avions de transport ca va faire du bien et ca va surtout rajeunir la moyenne d'âge de notre flotte d'environ 25 ans.
Je me demande bien ce que l'on va avoir comme avion... je pense qu'on va acheter des Hercules, qu'en pensez-vous?

Offline TAZ

  • Guest
  • *
  • 0
  • Rate Post
  • Posts: 13
Re: Enfin on investie
« Reply #1 on: November 23, 2005, 08:33:34 »
moi je dit que qu'on devrait aller dans plus vieux, plus solide et plus gros, par exemple un Antonov russe ce serait parfait
-------------------------------------
Si Vis Pacem, Para Bellum!

Offline Elric933

  • Jr. Member
  • ***
  • 0
  • Rate Post
  • Posts: 76
  • Traffic world rock
    • bonne place pour s'orienter sur le web
Re: Enfin on investie
« Reply #2 on: November 23, 2005, 08:55:43 »
je voie 2 problèmes avec ca:
1- La base de Trenton ne pourrait pas les prendre car les hangars sont trop petit pour les recevoirs
2- Pour avoir des pièces de rechanges se serait du troubles car peu de nos alliées utilise cet appareil

Offline TAZ

  • Guest
  • *
  • 0
  • Rate Post
  • Posts: 13
Re: Enfin on investie
« Reply #3 on: November 23, 2005, 09:00:22 »
justement, l'avantage de l'antonov c'est que les pieces d'origine ne sont pas cher et l'appareil est tres facile à entretenir et brise peu, deplus cet avion est fait pour etre reparer a partir de rien (j'entend par la que les pieces de plusieurs autres sortes d'avions peuvent servir à le reparer)

Pource qui est de Trenton c'est normal, jai jamais vu un hangar dans lequel un antonov entrait.
-------------------------------------
Si Vis Pacem, Para Bellum!

Offline Have Computer Problem

  • Full Member
  • *****
  • -30
  • Rate Post
  • Posts: 276
Re: Enfin on investie
« Reply #4 on: November 23, 2005, 16:32:03 »
16 avions de transport tactique pour 4.6 milliards de $ !!!!! Quoi????? Sa fait 287 500 000 $ par avions!!!!! Bien sur il y a les pièces de rechange, mais quand même ( le prix unitaire d'un C-130 Helcule J est de 60 000 000 US). Et en plus 16 avions pour en remplacer 32!!!!! Moi je le prend comme une mauvaise nouvelle. Et il me semblait qu'on était suposé en avoir 24. En tout cas.
                                                                                                                       Clément

Offline Jungle

  • Army.ca Veteran
  • *****
  • 35,230
  • Rate Post
  • Posts: 2,188
Re: Enfin on investie
« Reply #5 on: November 23, 2005, 16:47:57 »
La flotte n'est pas toute à remplacer. Seulement les plus vieux C-130 seront retirés du service. En fait, les FC possèdent une paire de C-130 "stretch" qui doivent avoir tout au plus une douzaine d'années... donc une bonne nouvelle malgré tout.
"I am a Canadian, free to speak without fear, free to worship in my own way, free to stand for what I think right, free to oppose what I believe wrong, or free to choose those who shall govern my country. This heritage of freedom I pledge to uphold for myself and all mankind."
- John G. Diefenbaker. July 1, 1960. From the Canadian Bill of Rights.

Offline Have Computer Problem

  • Full Member
  • *****
  • -30
  • Rate Post
  • Posts: 276
Re: Enfin on investie
« Reply #6 on: November 23, 2005, 22:19:12 »
Oui il y a un petit nombre d'avions qui ont été achetés dans les années 90 (7 je crois) mais pensons-y, étant donné que ces 7 avions sont beaucoup moins vieux, ils doivent être surutilisés, donc par le temps que les nouveaux arrivent ils seront tout aussi vieux. Bon bon bon, 16 avoins neufs qui volent c'est toujours mieux que 6 avions dédiés au SAR, 8 avions qui volent et 18 groundé. Mais pourquoi 4,6 milliards de $ ? J'y comprend rien.

Mon opinion est que nous remplassons nos 32 Hercules par 30 Antonov An-70 avec des moteurs à réactions canadiens et des avioniques canadiennes. Cet avion est plus petit que le Boeing C-17 mais plus grand que l'Airbus A400M.
                                             C-130 J                                 An-70
cargaison maximale:                  18 900 kg                             47 000 kg
troupes maximum:                    128                                     300
civières maximum:                     97                                       206
parachutistes maximum:             92                                       ?
fly-by-wire:                              non                                      oui
décolage court (piste non pavé):oui                                       oui (900 m avec 25 000 kg)
autonomie:                             5 200 km avec 18 000 kg        1 600 km avec 25 000 kg
prix unitaire:                                                     MÊME
préssurisation:                         oui                                        oui
                                                                                                             Clément

Offline delavan

  • Full Member
  • *****
  • -20
  • Rate Post
  • Posts: 317
Re: Enfin on investie
« Reply #7 on: November 29, 2005, 19:29:24 »
Clément Barbeau Vermet,

N'oublie pas qu'il y a un contrat de support de 20 ans d'inclus...Ce qui ajoute au prix.

Moi ce qui me dérange un peu, c'est cela:

http://www.msnbc.msn.com/id/5499155/

Lea américains n'utilisent pas les leurs pour raisons de défaillances...

Offline Elric933

  • Jr. Member
  • ***
  • 0
  • Rate Post
  • Posts: 76
  • Traffic world rock
    • bonne place pour s'orienter sur le web
Re: Enfin on investie
« Reply #8 on: November 29, 2005, 23:22:34 »
ça fait réfléchir ça mais est-ce que nos besoin sont les mêmes que les americains???

Offline delavan

  • Full Member
  • *****
  • -20
  • Rate Post
  • Posts: 317
Re: Enfin on investie
« Reply #9 on: November 30, 2005, 06:58:52 »
Selon moi, les besoins sont similaires. Le Hercule fais partie du "Tactical airlift", besoin d'atterrir et décoller en zone de conflit et tout. Les américains ne se servent pas du C130-J présentement, car l'avion ne peux pas remplir ce rôle tactique (Ils en ont 50!!!!!!!).

Ils disent que quand les problemes seront du passé, l'avion va rendre de bons services . Cependant, ils soulignent que pour les contribuables, c'est pas un tres bon achat ,du au fait des délais et modifications.

Un autre point ,c'est que le C130-J requiers plus de retraining que les gens pensent. Même pour les pilotes ,AVN TECHS et tout...
« Last Edit: November 30, 2005, 07:05:05 by delavan »

Offline Have Computer Problem

  • Full Member
  • *****
  • -30
  • Rate Post
  • Posts: 276
Re: Enfin on investie
« Reply #10 on: November 30, 2005, 16:38:29 »
Ca ca me fait rire!  '' Les avions américains sont les mieux construits bla bla les avions ukrainiens sont cheap bla bla les pays qui les achètes le font car ils ne veullent pas payer le prix de vrais bons avions bla bla il ne faut pas faire confiance au matériel non-américain bla bla.....''

La raison pourquoi le matériel russe et ukrainien est moins cher est qu'il est fait SIMPLE, aussi bête que ca puisse paraitre.
                                                                                                                        Clément

Offline Have Computer Problem

  • Full Member
  • *****
  • -30
  • Rate Post
  • Posts: 276
Re: Enfin on investie
« Reply #11 on: January 26, 2006, 18:43:55 »
                                             C-130 J                                 An-70
cargaison maximale:                  18 900 kg                             47 000 kg
troupes maximum:                    128                                     300
civières maximum:                     97                                       206
parachutistes maximum:             92                                       ?
fly-by-wire:                              non                                      oui
décolage court (piste non pavé):oui                                       oui (900 m avec 25 000 kg)
autonomie:                             5 200 km avec 18 000 kg        1 600 km avec 25 000 kg
prix unitaire:                                                     MÊME
préssurisation:                         oui                                        oui
                                                                                                             

Une des infos sur l'An-70 sont fausses...
autonomie: 5000 km avec 30 000 kg
« Last Edit: January 27, 2006, 11:48:37 by Clément Barbeau Vermet »

Offline DerKaiser

  • Banned
  • New Member
  • *
  • 500
  • Rate Post
  • Posts: 37
Re: Enfin on investie
« Reply #12 on: September 28, 2008, 23:49:16 »
Personnellement , je prendrais pour le A-400 , le CC-130J a que peut de changement avec le plus vieux modèle des forces armée canadiennes....

 
le C-130 a 12.50m de long par 2,74m de hauts

Le C-130J-30 est un peut plus grand de 2metre mais le plus gros probleme c'est que la version J-30 peut metre beaucoup plus d'ojbet ou de soldats mais a une plus courte distances (Vraiment plus court) allor si le canada achete une version C-130j ca serais le plus petit parceque le canada est un plus gros pays et donc ont a besion d'un avion long rayon d'action

C'est sur que le C130j est plus ressent (2004) mais reste que c'est un avions qui a été simplement modernisé dans les moteurs, ordonnateur ect. Mais reste que c'est le même que ya 40ans...mais en fait je trouve que c'est une bonne nouvelle que les forces canadiennes va achetez des C-130j ou le A-400 ,parce que notre flotte est vieillissante et donc plus fragiles. Heureusement le canada a des CC-177 qui permet le transport de plus gros marchandise exemple des chars leopard 2A6M qui pense 50+ tonnes.

Guns will make us powerful; butter will only make us fat.

Offline Yrys

  • α-γνωστικισμός
  • Army.ca Veteran
  • *****
  • 31,350
  • Rate Post
  • Posts: 3,195
  • You can deprive the body but the soul needs choco!
Re: Enfin on investie
« Reply #13 on: September 29, 2008, 00:05:24 »
DerKaiser,

avez-vous remarqué que ce fil de discussion date de janvier 2006 ?
Louvre website

"Happiness is beneficial for the body, but it is grief that develops the powers of the mind."  Marcel Proust

Offline SupersonicMax

    is back home.

  • Mentor
  • Army.ca Veteran
  • *
  • 83,005
  • Rate Post
  • Posts: 2,829
Re: Enfin on investie
« Reply #14 on: September 29, 2008, 00:10:00 »
Et j'oserais dire, as-tu remarqué dans les nouvelles que je J-model a déjà été choisi?  Et que l'A400 n'as encore jamais volé?

Offline DerKaiser

  • Banned
  • New Member
  • *
  • 500
  • Rate Post
  • Posts: 37
Re: Enfin on investie
« Reply #15 on: September 29, 2008, 00:19:42 »
Le A-400 a déjà volé sont premier vole date de 2003 , et non le canada n'a jamais décidé d'achetez une flote de hercule C-130j puisque le C-130 n'est que sur appelle d'offre , contrairement au CC-177 qui n'a pas été en appelle d'offre ( achats directe ) c'est exactement comme les sous marins ,sans appelle d'offres ;)

Guns will make us powerful; butter will only make us fat.

Offline DerKaiser

  • Banned
  • New Member
  • *
  • 500
  • Rate Post
  • Posts: 37
Re: Enfin on investie
« Reply #16 on: September 29, 2008, 00:34:08 »
En 2006 , un article publié sur Le Devoir a avoué que l'avion C-130j est considérez comme un choix "douteux" , quand l'ancien ministre de la défense Gordon O'Connor, a déclaré que le canada va avoir des C-130J il a eu des dispute entre l'armée, le gouvernement et la populations. Le C-130j est beaucoup trop couteux pour ca que l'avion offres ,en fait les américains eu même avoue que l'avion Lockheed-Martin C-130j est très sévèrement critiqué pour les compétence qu'elle offres. Le pentagone a même annulez les contact d'offre de Lockheed-Martin, le C130j peut même pas être utilisé partout , il peut simplement être utilisé pour des exercices, ou des missions très limitées. Le C-130j peut même pas être utilisé pour des mission de Search and Rescue (SAR) dans les zones de combats, et vole très mal la nuit lors d'opérations de Parachutages et de largages d'équipements. Et pire encore le C-130j n'est même pas capable de résister au froid. Et la pire chose c'est que le canada va devoir déboursé plus d'argent que les autres pays de près de 20 Million de plus que l'avion normal , a 85 millions l'unité quand l'Italie a payer 69M pour chaque avions..

Certain pilote américains ont d'ailleurs refusé de volé sur le Hercules C-130J et ont mieux voulu utilisé leur ancien modèle qui selon eu est meilleur , selon Harper les Airbus sont trop lent a être livré mais Airbus a promis pour 2009 que les premier A-400M vont être livré pour les forces canadiennes soit 2ans plus rapide que l'offre de Lockheed-Martin.
Guns will make us powerful; butter will only make us fat.

Offline SupersonicMax

    is back home.

  • Mentor
  • Army.ca Veteran
  • *
  • 83,005
  • Rate Post
  • Posts: 2,829
Re: Enfin on investie
« Reply #17 on: September 29, 2008, 00:39:04 »
C'est drole, sur le site de Airbus, ca dit :

Quote
26 June 2008
First A400M military transporter rolled out


Donc, le 26 juin dernier, ils ont sortie l'appareil du hangar en 1 piece pour la première fois. Ils n'ont toujours pas fait de tests en vol.  Les premiers contrats ont été donné en 2003... différent un peu...

Et pour le J-Model.  Tu peux donc m'expliquer pourquoi on envoie PRÉSENTEMENT des pilotes (pipeliners de surcroit) dans des escadrons américaines de C-130J?

Et pour te citer sur un de tes autres posts, le J model est la meme chose que le E ou H?  L'avionique est très différents, les performances sont très différences et les moteurs le sont.  L'airframe est le meme et fonctionne très bien pour nos besoins.  C'est pour ca qu'on a encore nos vieux models E.  Tu as quoi comme expérience en aviation juste comme ca?

Offline DerKaiser

  • Banned
  • New Member
  • *
  • 500
  • Rate Post
  • Posts: 37
Re: Enfin on investie
« Reply #18 on: September 29, 2008, 00:49:04 »
Pas ca que j'ai entendu moi du hercule C-130j , en fait le modèle J est le même que les vieux modèle "E/H" a l'exception d'un pilote en moins ( au lieu de trois , le J a 2x pilotes ) et d'un nouveaux moteurs Rolls-Royce. Mais pour sont prix exceptionnellement élevez de CAN$ 80 Millions/unité et sa sans même pensé a prévoir les pièces de rechanges, l'entraînement et l'entretiens qui fait jusqu'à CAN$3,2 Milliards de dollar. Les pays comme l'Italie ont payer E$69 Million de dollar l'unité c'est pratiquement CAN$20 Millions de moins que nous.
Guns will make us powerful; butter will only make us fat.

Offline DerKaiser

  • Banned
  • New Member
  • *
  • 500
  • Rate Post
  • Posts: 37
Re: Enfin on investie
« Reply #19 on: September 29, 2008, 00:57:54 »


Bonne lecture , je te conseille de prendre des lunette papy, parce que yen a de l'information :salute:

3x achats sans appelle d'offres c'est de l'exagération c'est comme achetez le HMCS chicoutimi   ;D
Guns will make us powerful; butter will only make us fat.

Offline SupersonicMax

    is back home.

  • Mentor
  • Army.ca Veteran
  • *
  • 83,005
  • Rate Post
  • Posts: 2,829
Re: Enfin on investie
« Reply #20 on: September 29, 2008, 01:01:30 »
T'as aucune idée de ce que sont les problèmes d'acquérir un avion qui est le premier de sa série toi hein?  Regarde le Cormorant, on a eu beaucoup de problèmes avec...  Et c'est toujours pas fini.  On doit payer plus d'argent pour les faire voler.  Le A400 n'a encore rien prouvé et les prix ne seront définitifs seulement une fois que l'avion sera prêt a vendre.  Pour l'instant, il n'a toujours pas volé....  Oui, le frame du J est le meme que le E/H.  Ca change quoi?  C'est un modèle qui a été prouvé à mainte reprises en combat.  On a toujours eu 2 pilotes dans les Hercs, pas 3.  Il n'y aura pas de navigateur dans le J fort probablement et on aura un Loadmaster.  Le nombre de personnel naviguant à bord ne change rien dans le processus d'acquisition je crois...  Encore une fois, informe toi bien avant de commenter sur un sujet que tu, de tout évidence, ne connait pas du tout.

Offline SupersonicMax

    is back home.

  • Mentor
  • Army.ca Veteran
  • *
  • 83,005
  • Rate Post
  • Posts: 2,829
Re: Enfin on investie
« Reply #21 on: September 29, 2008, 01:05:12 »


Bonne lecture , je te conseille de prendre des lunette papy, parce que yen a de l'information :salute:

3x achats sans appelle d'offres c'est de l'exagération c'est comme achetez le HMCS chicoutimi   ;D

On avait besoin des C-17 MAINTENANT.  Le A400 n'a meme pas encore volé.  Ca aurait été une bonne chose de prendre le A400... Bien sur... Avec toute ton expertise...

Offline Yrys

  • α-γνωστικισμός
  • Army.ca Veteran
  • *****
  • 31,350
  • Rate Post
  • Posts: 3,195
  • You can deprive the body but the soul needs choco!
Re: Enfin on investie
« Reply #22 on: September 29, 2008, 01:07:04 »
Bonne lecture , je te conseille de prendre des lunette papy, parce que yen a de l'information :salute:

SupersonicMax a 25 ans. Et vous, vous semblez avoir l'âge d'un zygote!
Louvre website

"Happiness is beneficial for the body, but it is grief that develops the powers of the mind."  Marcel Proust

Offline DerKaiser

  • Banned
  • New Member
  • *
  • 500
  • Rate Post
  • Posts: 37
Re: Enfin on investie
« Reply #23 on: September 29, 2008, 01:26:50 »
Achetez un avions a plusieurs milliard de dollar sans appelle d'offres c'est comme risqué de perde la vie a joué a la roulette russes. Le C-177 forte heureusement c'est un bon achats, mais les CC-130J sont une perte d'argents totale ,si le gouvernement américain ont simplement achetez 200x CC-130j et annulez les autres contact c'est parce qu'il devrais savoir que le hercules n'est plus un avions de demain , le A-400M est beaucoup plus gros, plus rapide et même si théoriquement est plus puissant ont sait d'avance que Airbus font des avions qui économise sur le bruits, l'essence tout en fessant un avion ultra rapide, qui peut supporté une charge supérieure au C-130J et la moiter du CC-177.

Le canada peut même pas envoyer les Leopard avec un Hercules, alor pourquoi achetez un tactical lifter si ont peut pas faire de transport. Les américains ont essayer l'avion avant nous et ont dit que les capacité sont minimes et peut même pas faire de bon ravitaillement nocturnes... et en plus d'être un vieux avions, le C-130J va coutez 20 Million de plus au canadiens que les autres pays qui ont acquis l'avions parce que l'avions n'a pas été isolé et résiste pas au froid...le canada a besoin d'un avion qui peut traversé le canada jusqu'à alerte et Thules , pas un avion qui congèle. C'est un gaspille total comme avion , regarde bien en 2010 quand les premier vont arrivez les critiques des pilotes je vais rire...


Guns will make us powerful; butter will only make us fat.

Offline DerKaiser

  • Banned
  • New Member
  • *
  • 500
  • Rate Post
  • Posts: 37
Re: Enfin on investie
« Reply #24 on: September 29, 2008, 01:27:41 »
SupersonicMax a 25 ans. Et vous, vous semblez avoir l'âge d'un zygote!

Réduit sont age de 4ans de moins ça va te donnez mon age ;) .
Guns will make us powerful; butter will only make us fat.

Offline SupersonicMax

    is back home.

  • Mentor
  • Army.ca Veteran
  • *
  • 83,005
  • Rate Post
  • Posts: 2,829
Re: Enfin on investie
« Reply #25 on: September 29, 2008, 01:38:45 »
Achetez un avions a plusieurs milliard de dollar sans appelle d'offres c'est comme risqué de perde la vie a joué a la roulette russes.

Les australiens le font et ça marche pas mal bien leur affaire!

EDIT:  Juste en passant, si tu as suivi les nouvelles, le 16 janvier 2008 on a signer un contrat pour 17 C-130J-30 pour remplacer les E/H...  Oui, c'est fait...

Le C-177 forte heureusement c'est un bon achats, mais les CC-130J sont une perte d'argents totale

Ah oui, tu sais quelque chose que je ne sais pas.  Donne moi une source peut-etre?

le A-400M est beaucoup plus gros, plus rapide et même si théoriquement est plus puissant ont sait d'avance que Airbus font des avions qui économise sur le bruits, l'essence tout en fessant un avion ultra rapide, qui peut supporté une charge supérieure au C-130J et la moiter du CC-177.

L'avion a PAS ENCORE VOLER.  On ne sait encore rien de ça.  Les tests en vol n'ont pas encore été fais....  Arrete d'avancer des "faits" qui ne sont pas réellement des faits...

Le canada peut même pas envoyer les Leopard avec un Hercules, alor pourquoi achetez un tactical lifter si ont peut pas faire de transport.

Sais tu au moins c'est quoi un "tactical lifter" et à quoi ca devrait servir?

Les américains ont essayer l'avion avant nous et ont dit que les capacité sont minimes et peut même pas faire de bon ravitaillement nocturnes...

Source?  Pour le ravitaillement, même si c'était vrai, on utiliserait pas le J-Model pour le refueling des F-18.  On utilise déjà les E model et les Polaris(à venir)


 et en plus d'être un vieux avions, le C-130J va coutez 20 Million de plus au canadiens que les autres pays qui ont acquis l'avions parce que l'avions n'a pas été isolé et résiste pas au froid...

Le J-Model est un avion neuf.  Ya aucune pièce usagés.  L'avionique est nouveau, les moteurs sont nouveaux et les pales sont nouvelles. 

Source pour le froid?  Les présents Hercs fonctionnent très bien dans le Nord.  Je vois pas pourquoi les J-Model ne fonctionnerait pas bien dans le froid...  Si tu sors l'avionique, j'ai des petites nouvelles pour toi, nos F-18 qui ont un avionique similaire au J-model mais qui est 30 ans plus vieux fonctionne très bien dans le Nord.

C'est un gaspille total comme avion , regarde bien en 2010 quand les premier vont arrivez les critiques des pilotes je vais rire...

J'ai PRÉSENTEMENT des amis qui le vole au États-Unis et apparemment c'est un appareil formidable à voler.

ARRÊTE d'avancer des choses sans source s'il-vous-plaît, tu ne fais que perdre de la crédibilité ici...  Et pour le peu que tu as, je ferais de mon mieux pour la conservée...
« Last Edit: September 29, 2008, 01:42:13 by SupersonicMax »

Offline SupersonicMax

    is back home.

  • Mentor
  • Army.ca Veteran
  • *
  • 83,005
  • Rate Post
  • Posts: 2,829
Re: Enfin on investie
« Reply #26 on: September 29, 2008, 01:40:16 »
La seule différence c'est que j'ai un peu d'expérience, de l'entrainement et surtout de la recherche sur le sujet pour soutenir mes arguments...

Réduit sont age de 4ans de moins ça va te donnez mon age ;) .

Offline DerKaiser

  • Banned
  • New Member
  • *
  • 500
  • Rate Post
  • Posts: 37
Re: Enfin on investie
« Reply #27 on: September 29, 2008, 01:58:13 »
Si tes un français comme tu le dit tu va être capable de lire ca sans même faire une traduction english-français ,
Sources : Radio-canada et Le Devoir (Journal à Montréal)

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2006/12/14/001-avion-c-130J-jeudi.shtml
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2006/12/13/001-avion-militaire-ottawa.shtml
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2007/01/03/002-avion-spartan-ottawa.shtml
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2007/02/28/001-contrat-militaire-bernier.shtml

Le libéral Denis Coderre, pour sa part, est d'avis que « le Canada est sur le point d'acheter de mauvais avions très onéreux. » M. Coderre, tout comme sa collègue néo-démocrate Dawn Black, s'est dit inquiet de rapports américains et britanniques qui critiquent sévèrement l'avion de transport
C-130J.

Le Devoir a appris, en obtenant copie de divers rapports américains, que l'avion de transport tactique Lockheed-Martin C-130J était très sévèrement critiqué aux États-Unis, à tel point que le Pentagone a tenté, sans succès, d'annuler un contrat passé avec l'avionneur.

Selon les experts indépendants, le C-130J ne peut guère être utilisé que pour l'entraînement ou lors de missions très limitées. Un rapport de l'équivalent américain du vérificateur général indique que le C-130J ne peut servir aux missions de recherches et aux sauvetages dans les zones de combat, qu'il vole très mal de nuit, lors d'opérations de parachutages et de largages d'équipements. Pire encore pour un appareil qui devra tout de même servir au Canada, le C-130J serait, toujours selon ce même rapport, sensible au froid.

Et cet appareil que les États-Unis n'ont acheté qu'à la suite d'un important lobbying de la part de Lockheed-Martin et de ses alliés de l'armée de l'air américaine, le Canada pourrait bien les payer plus cher que tout le monde.

Mercredi, le ministre O'Connor a expliqué qu'il en coûtera aux contribuables canadiens quelque 85 millions de dollars américains pour chaque appareil, soit 20 millions de plus que ce qui a été payé par les États-Unis. L'Italie, elle, a payé 69 millions de dollars pour chacun de ses C-130J.
Guns will make us powerful; butter will only make us fat.

Offline SupersonicMax

    is back home.

  • Mentor
  • Army.ca Veteran
  • *
  • 83,005
  • Rate Post
  • Posts: 2,829
Re: Enfin on investie
« Reply #28 on: September 29, 2008, 02:02:46 »
La différence de prix vient de la différence de modèle.  on a le -30.  On n'a pas l'intention d'utiliser le J-Model pour le CSAR donc ce point est mort. 

On sait tous que les médias ne SONT PAS une bonne source d'information.  Les journalistes ne SONT PAS des experts sur le sujet et font SOUVENT des erreurs.  Mr. Coderre et Mrs. Black ne sont PAS des experts en besoins militaires.  Je veux des sources FIABLES et RECHERCHÉES sur le sujet.

Offline DerKaiser

  • Banned
  • New Member
  • *
  • 500
  • Rate Post
  • Posts: 37
Re: Enfin on investie
« Reply #29 on: September 29, 2008, 02:09:29 »
http://ca.youtube.com/watch?v=h-V5jzSslZo Silencieux comme moteur non?
http://ca.youtube.com/watch?v=Wj9EAd44ky4 l'avion est construit depuis longtemps voici une présentation merveilleux avions non? l'avion a eu un retard de 6 a 12 mois...à cause que c'est le premier avion qui fait plus de 10,000 tours/minute et contient 8x hélice par moteur et l'avion contient 4x moteurs. Et donc c'est un défi technique plus élevez qu'un avion civiles.
Mais a date le Airbus est beaucoup mieux que le C-130J que selon moi et PLUSIEURS expert qualifie le C-130j comme une perte d'argents.


 
Guns will make us powerful; butter will only make us fat.

Offline DerKaiser

  • Banned
  • New Member
  • *
  • 500
  • Rate Post
  • Posts: 37
Re: Enfin on investie
« Reply #30 on: September 29, 2008, 02:16:01 »
La différence de prix vient de la différence de modèle.  on a le -30.  On n'a pas l'intention d'utiliser le J-Model pour le CSAR donc ce point est mort. 

On sait tous que les médias ne SONT PAS une bonne source d'information.  Les journalistes ne SONT PAS des experts sur le sujet et font SOUVENT des erreurs.  Mr. Coderre et Mrs. Black ne sont PAS des experts en besoins militaires.  Je veux des sources FIABLES et RECHERCHÉES sur le sujet.


Pourtant radio-canada a avouer que le Chicoutimi a coulez en 2006 , et que c'est une perte d'argents parceque ca été un sous marins sans appelle d'offres. Ont est chanceux que le CC-177 est un bon avion, et que le CH-47D est un bon hélicoptère parce que les deux pays l'utilise ( ont a déjà loué ou embarquer de l'équipement dans un CC-177 en 2002 ) et les CH-47D ben le canada n'avait avant de coupez dans l'armée . Achetez un équipement militaires sans apelle d'offres c'est extremement risqué surtout pour l'armée canadiennes qui a un petit budget. Et je sait très bien que les C-130J vont pas être utulisé pour les SAR i veulent achetez le C-27J Spartan ou le C-295 (Je déconseille fortement au SAR d'acheter le C-295)   pour remplacé le CC-115 Buffalo
Guns will make us powerful; butter will only make us fat.

Offline SupersonicMax

    is back home.

  • Mentor
  • Army.ca Veteran
  • *
  • 83,005
  • Rate Post
  • Posts: 2,829
Re: Enfin on investie
« Reply #31 on: September 29, 2008, 02:21:46 »
http://ca.youtube.com/watch?v=h-V5jzSslZo Silencieux comme moteur non?
http://ca.youtube.com/watch?v=Wj9EAd44ky4 l'avion est construit depuis longtemps voici une présentation merveilleux avions non? l'avion a eu un retard de 6 a 12 mois...à cause que c'est le premier avion qui fait plus de 10,000 tours/minute et contient 8x hélice par moteur et l'avion contient 4x moteurs. Et donc c'est un défi technique plus élevez qu'un avion civiles.
Mais a date le Airbus est beaucoup mieux que le C-130J que selon moi et PLUSIEURS expert qualifie le C-130j comme une perte d'argents.

Jvois pas comment le son peut être le même sur 2 caméras différentes, dont une qui est plus proche que l'autre...  Pour moi, ce vidéo ne veut absolument rien dire et surtout que le moteur est sur un "test bed" et non sur l'avion.  Youtube n'est PAS une bonne source.  

L'avion a été rollée out en juin dernier.  Va voir sur http://www.airbusmilitary.com/ .  Eux meme le disent.  Tu vas même argumenté contre la compagnie qui le construisent??  Le premier vol est supposé volé en Octobre 2008.  

Si tu crois vraiment que l'appareil a volé, trouve moi une référence.  Moi je t'ai trouvé une référence sur la date de dévoilement (26 juin 2008) et du constructeur de surcrois...  Et tu ne me crois toujours pasé...

Quels experts qualifie le J-Model de perte?  Des rapports à l'appui?  Moi j'ai des amis qui le volent et l'adore.  Apparement l'avion peut tout faire ce qu'on lui demande.  Je me demande ce qui est plus crédible.  Pas de source d'un ti-cul qui pense savoir tout mais qui n'a aucune idée de quoi qu'il parle ou des pilotes qui le volent (et que je connais personellement)... Hmmmmm  

En passant, on ne peut pas savoir si le A400M est meilleur... IL N'A JAMAIS VOLÉ...


Pourtant radio-canada a avouer que le Chicoutimi a coulez en 2006

Source?  Il a pas coulé, il y a eu un feu à bord. Il est revenu au quai.  Il a pas coulé....

et que c'est une perte d'argents parceque ca été un sous marins sans appelle d'offres.

C'est pas 1 sous-marin mais 4.

Achetez un équipement militaires sans apelle d'offres c'est extremement risqué surtout pour l'armée canadiennes qui a un petit budget.

Au contraire.  Tu te souviens de l'appel d'offre du Griffon?  Oui, le Griffon était l'appareil parfait pour le travail....   ::)

i veulent achetez le C-27J Spartan ou le C-295 (Je déconseille fortement au SAR d'acheter le C-295)   pour remplacé le CC-115 Buffalo

Et avec ton savoir d'"expert", POURQUOI le C-295 est un mauvais appareil pour le SAR?

J'ai fini avec toi pour ce soir.  J'espère juste que tu vas être banni demain soir quand je retournerai.  


Offline DerKaiser

  • Banned
  • New Member
  • *
  • 500
  • Rate Post
  • Posts: 37
Re: Enfin on investie
« Reply #32 on: September 29, 2008, 02:34:07 »
En 2007 le canada devais changé ca flote de CC-115 trop vieux pour volez, le canada a dit que le seule avion succeptible de remplacé le CC-130 et le CC-115 c'est le C-27J apellez aussi "baby herc"

Ici il parle du projet d'envergure pour la flote viellesente de la SAR http://www.cdnmilitary.ca/index.php?p=23 des capacité du C-27J et des comparaison avec

Air-Force Technology.com, http://www.airforce-technology.com/projects/spartan/
C27J Canadian Search and Rescue Variant Promotional Web Site, http://www.c-27j.ca
Code One Magazine, http://www.codeonemagazine.com/archives/2004/articles/apr_04/c27j/
Department of National Defence, Canadian Forces
Keelan Green, Thornley Fallis Communications (on behalf of the C-27J Canadian Campaign)
Lockheed Martin Alenia Tactical Transport Systems, http://www.alenia-aeronautica.it/

Guns will make us powerful; butter will only make us fat.

Offline DerKaiser

  • Banned
  • New Member
  • *
  • 500
  • Rate Post
  • Posts: 37
Re: Enfin on investie
« Reply #33 on: September 29, 2008, 02:47:18 »
Même stephen harper avait refusé l'apelle d'offres du C295 qui rentre dans les critère des forces canadiennes , il a fait apelle au C-27J comme les 21x autre avions (CC-177 et C-130J) qui selon lui sont les meilleurs comme le ministre de la défense la dit. Des avions très couteux mais très efficaces, mais le C-130j est BEAUCOUP trop couteux pour les capacité. Tes amies peuvent bien l'aimé mais les experts ne l'aime pas pour un avion a 85 Million de dollar c'est beaucoup trop. En plus Airbus a dit que le canada allai recevoir les A-400M en 2009, quand nos hercules ont va seulement les avoirs en 2010.

Et tu dit que tes pas certain des capacité de Airbus...je ne sait pas si tu connait tes avions CIVILES mais airbus ne s'apelle pas bonmerdier (Bombardier) qui fabrique que de la scrape comme le Q-400 ( ou apellez " tombe 400 fois sur le Q" ) les airbus a sorti un avion cette année le A380...le plus gros avions civiles du monde, et il ne fait aucun bruits c'est l'une de leur spécialité a comparé boeing ou Lochead Martin. En plus sont des spécialiste dans le cargo civiles , imagines l'opportunité dans le militaires...le A-400M est théoriquement supérieure au capacité de CC-130J allor c'est pourquoi je dit que le canada a fait une erreure d'achetez un avion qui peut même pas soulevez nos tanks.
Guns will make us powerful; butter will only make us fat.