• Thanks for stopping by. Logging in to a registered account will remove all generic ads. Please reach out with any questions or concerns.

Guerre en Afghanistan-- Prolonguation probable

1R22eR

Full Member
Reaction score
0
Points
0
Le réseau anglais de Radio-Canada, la CBC, a appris, jeudi, que le ministère de la Défense nationale pourrait très prochainement ordonner aux militaires québécois du Royal 22e Régiment de se préparer à un possible second déploiement en Afghanistan après février 2009.

En effet, il semblerait que l'État-major canadien ait entrepris de se préparer dès maintenant à envoyer des troupes fraîches dans le sud de l'Afghanistan si le gouvernement Harper décide de prolonger une mission qui doit, en théorie, se terminer à l'hiver 2009.

Les forces canadiennes ne peuvent compter que sur trois régiments, le Royal Canadian Regiment, le Princess Patricia's Canadian Light Infantery et le Royal 22e Régiment, pour prendre le commandement opérationnel en Afghanistan.

La participation possible d'un second contingent de soldats québécois à la mission risque de s'attirer beaucoup d'opposition au Québec. Déjà, une très grande majorité des habitants de cette province se dit en désaccord avec la présence canadienne en Afghanistan et à tout prolongement au-delà de l'engagement initial.

Le ministre de la Défense, Peter MacKay, a précisé plus tôt cette semaine que son gouvernement avait jusqu'en avril prochain pour aviser l'OTAN d'une éventuelle prolongation.

Actuellement, les militaires du Royal 22e Régiment de Valcartier, près de Québec, sont à la tête de la mission canadienne dans la région de Kandahar jusqu'au printemps 2008. Le Canada maintient un contingent de 2500 soldats en Afghanistan, contingents qui est remplacé à tous les six mois.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2007/09/27/003-afghan-royal22-retour.shtml

 

geo

Army.ca Legend
Reaction score
0
Points
0
Euh, bien oui, la FO 1/09 est en préparation..... pas de grosse surprise la...

Les FC doivent anticiper ce que nos maitres vont vouloir qu'on fasse.  S'ils se décident que nous allons nulle part, nos troupes seront pretes à rien faire.  S'ils se décident que nous allons y rester à Kandahar ou Kaboul, faut être prêt à executer la mission.
 

1R22eR

Full Member
Reaction score
0
Points
0
la 1-09 est identifié HD(haut disponibilité) et non comme étant une roto pour l'afghanistan car ils ne savent pas encore si nous iront encore ils ont meme identifier notre bataillon pour 2010 mais on est aussi identifier HD. Les prochaine année s'annoncent assez charger pour nous!!!  :cdn: :salute: :cdn:
 

geo

Army.ca Legend
Reaction score
0
Points
0
Uhuh... 2008 va être très occupé
on prendra 2009 et 2010 en temps et lieu
 

1R22eR

Full Member
Reaction score
0
Points
0
Tu iras parler au grand dieu de la base LOL c'est pas moi qui fait l horaire hehee
 

geo

Army.ca Legend
Reaction score
0
Points
0
pas besoin de parler au grand dieu de ta base car, il répond à mon boss.... :p
 

1R22eR

Full Member
Reaction score
0
Points
0
De toute facon mon role est de faire ce qu on me dit heheh pas de decider ce que je fait!!!  :salute:
 

marc

Guest
Reaction score
0
Points
0
Je suis nouveau sur le site Army.ca. J'ai remarqué qu'il y avait un débat en anglais sur la guerre en Afghanistan, mais que le débat devenait très émotif dans certains messages français. Je voudrais soulever certains points que je n'ai pas vu soulever dans les médias courants. J'essais d'avoir une perspective historique sur l'implication de l'armée canadienne dans les guerres au 20e siècle. Il y eu les deux guerres mondiales, puis la guerre de Corée. Ensuite à la suite de la crise du Canal de Suez, le concept de forces gardiennes de la paix fut élaboré. Il s'est maintenu jusqu'à la chute du mur de Berlin. Depuis le Rwanda et le 11 septembre 2001, le monde a changé. Le monde n'a plus besoin de gardiens de la paix, mais de faiseurs de la paix. C'est un rôle que s'étaient attribués les Américains depuis longtemps, avec plus ou moins de succès. Maintenant, les PM Chrétien, Martin et Harper ont pensé que le rôle du Canada devait être différent et nous sommes en Afghanistan. Peut-on revenir en arriêre? Pouvons-nous retourner au rôle que nous avions à Lahr ou à Chypre?
 

geo

Army.ca Legend
Reaction score
0
Points
0
Lahr... Ere de la guerre froide.  Les troupes de l'OTAN face aux troupes du pacte Varsovie.  Nous avions la même mission qu'aujourd'hui... défendre un pays des envahisseurs.  Il n'y en avait pas - donc on ne faisait aps grand chose.

Chypre... mission du maintien de la paix.  Pour faire ça prend que les deux parties veulent la paix.  Sans avoir ça, il n'y en a pas de mission
 

marc

Guest
Reaction score
0
Points
0
Mais geo, quel peut être le rôle militaire du Canada au XXIe siècle? C'est un peu ce que Harper cherche à vendre aux Canadiens et aux Québécois. Est-ce que nous sommes à un bon forum pour discuter de ces choses-là? J'ai entendu de nombreux commentateurs parler du rôle traditionnel de maintien de la paix du Canada. Personnellement, je crois qu'il y a mieux à faire et je veux établir des solidarités.
 

marc

Guest
Reaction score
0
Points
0
Je rajoute que je lis beaucoup de materiel intéressant dans la section anglaise de Army.ca, mais qu'un débat en français est aussi nécessaire.
 

marc

Guest
Reaction score
0
Points
0
Dans le Devoir du jeudi 4 octobre 2007, Allan Spector écrit En réalité, M. Harper a réalisé la déconcentration la plus radicale de l'autorité du premier ministre dans l'histoire canadienne. En moins de deux ans, il a cédé deux pouvoirs significatifs, acquis au Royaume-Uni avec l'érosion de la prérogative de la couronne et incorporés aux conventions constitutionnelles du Canada en 1867. Contre les conseils de la fonction publique à Ottawa, M. Harper a accordé le dernier mot sur le déploiement des forces canadiennes à la Chambre des communes. En instaurant des élections à date fixe, il a aussi vicié un élément principal du rapport de force dans un système parlementaire. http://www.ledevoir.com/2007/10/04/159319.html

Je pense que nous n'avons pas fini d'avoir un débat politique sur la mission en Afghanistan. J'espère que l'on considèrera avec attention le rôle que les Forces canadiennes peuvent jouer dans le monde en 2007.
 

geo

Army.ca Legend
Reaction score
0
Points
0
Le rôle des FC au XX1e ciècle?...
-  toujours être prêt à défendre le pays des forces externes et internes qui menacent.
-  toujours être prêt à porter assistance aux autorités civiles pour les urgences diverses (verglas, innondations, feux, éboulements, éruptions, etc....).
-  toujours être prêt à porter assistance aux citoyens canadiens outtre mer qui ont besoin de protection (eg: évacuation du Liban)
-  Être prêt à porter assistance aux alliers du Canada qui eux, sont victimes d'attaque (OTAN, NORAD) et des urgences diverses.

Établire une date fixe pour les élection est beau en concept... mais le PM peut toujours manipuler l'affaire avec la présentation d'un ordre du jour qui appote un vote de manque de confiance... qui déclanche les élections.  pas troup spectaculaire cette concession.

Dernier mot sur un déploiement à la chambre des communes?  euh, bien oui.
 

marc

Guest
Reaction score
0
Points
0
Merci geo,

Pour ce qui est du politique, attendons le discours du Trône et ses retombées. Quand aux discussions sur la mission en Afghanistan, je n'ai pas de bon appui pour discuter. Il se dit peu de choses dans les médias québécois, et les gens ont tendance à confondre l'Irak et l'Afghanistan. Je ne sais pas trop quoi penser. Je suis aussi un peu las du discours pacifiste. Non pas que je veux la guerre. Je veux la paix dans le monde. Mais je pense qu'on doit prendre les bons moyens pour l'avoir.

Tu mentionnes dans les rôles internationaux NORAD et l'OTAN. J'ai lu plusieurs textes sur l'OTAN dans les journaux. Mais on dirait que ça ne passe pas dans la population.

Si Harper veut continuer en Afghanistan, il faudra surveiller le jeu politique qu'il jouera pour arriver à son but.
 
Top