• Thanks for stopping by. Logging in to a registered account will remove all generic ads. Please reach out with any questions or concerns.

Un Canada diminué

Nagual

Member
Reaction score
0
Points
0
Allez lire ça.
http://www.parl.gc.ca/38/1/parlbus/commbus/senate/com-f/defe-f/rep-f/repintsep05-f.htm

Ça fait peur!!!!!

Va ben falloir que le peuple ALLUME. :brickwall:

Malheureusement pour ma part, je ne crois pas que la situation de l'armé canadienne :cdn: :salute: va s'améliorer a moins que, et ce n'est pas a souhaiter, que la population canadienne ne subisse un désastre.
(terrorisme ou désastre naturel par exemple.) Actuellement, ce qui préoccupe le peuple c'est la santé, l'éducation, l'emploi et le fardeau économique.(Tk au Québec on y goûte en tabar.... peu pas en dire autant pour l'Alberta ;D vous me direz si c'est vrai mais y parait qui fait bon vivre la-bas $$$ ;) )
Tant et aussi longtemps que l'État sera géré comme il l'est maintenant, je crois qu'il va être difficile de convaincre les Canadiens d'investir dans une force armé suffisante et bien équipée.

D'ici la, PATIENCE!

:rage: Phil
 

Wolfe

Member
Reaction score
0
Points
0
Ecoute c'est pas mal vrai ce que tu dit mais notre armee a quand meme du bon sens on est mieux entrainer que les americains et on est mieux paye aussi, mais ce qui concerne lequipement ca fait dure, et oui faudrait que le gouvernement change sinon ca va prendre du temps en cali.. pour avoir un "bonne" armee. Au quebec on en menge de la marde des politicien pi pas a peu pres exemple : tout a l'heure jecoutait un reportage et en alberta ou saskatchewan, je men souvien pas trop, les familles vont recevoir 400 $ comme cheque a cause du prix eleve de lessence, ici c'est 200$, pi juste pour les famillies "pauvre".

Wolf  :cdn:
 

Nagual

Member
Reaction score
0
Points
0
Ok, je sais que nous avons une bonne armé bien entrainée avec des soldats compétants, mais c'est une très petite armé, qui est pauvre, mal équipée a qui on demande de faire des miracles.

L'armée canadienne n'a jamais hésité à répondre à des appels de détresse. Mais au cours des dernières années, elle s'est vue contrainte d'étirer l'élastique pour faire face aux exigences énormes qui lui sont imposées. Personne ne peut étirer l'élastique à l'infini sans risquer de la voir céder, en particulier lorsqu'il s'agit de la survie politique et économique d'un pays.

Phil :salute:

 

Wolfe

Member
Reaction score
0
Points
0
Nagual said:
Ok, je sais que nous avons une bonne armé bien entrainée avec des soldats compétants, mais c'est une très petite armé, qui est pauvre, mal équipée a qui on demande de faire des miracles.

Ta bien raison....j'ai hate de voir le jour ou on pourra dire qu'on a une "ARMEE"..mais meme si ca reste comme ca, je l'aime bien  ;D

:salute:
 
Reaction score
0
Points
0
Nous avons une facon de faire toute canadienne qui diffère de la plupart des armées du monde et qui est très apprécié de par le monde! Nos soldat professionnelle et courtois,  et respectueux de leurs règle d'engagement! Donc je suis d'accord avec ce rapport que l'on devrais injecter beaucoup plus d'Argent à notre armée!!!!!

On à pas une armée morte par contre, et croyez moi, l' ELRFC de st-jean est plein à craqué de recrue crinqué à bloc, de plus nous avons un système de surveillance et d'espionnage electronique et conventionnelle très actif pour voir les menace a venir et adapté le budget.

Si il y a de quoi de grave ou une guerre total a venir avec un autre pays, le canada va faire comme pour les deux grande guerre. Mobilisation de nos resources industriels tres devellopper en aéronautique et autres technologies, et conscription.

PEUT IMPORTE LE GOUVERNEMENT!

en tout cas, vive l'armée canadienne!
 

Caesar416

New Member
Reaction score
0
Points
0
Pourquoi vouloir absolument augmenter les effectifs de l'armée canadienne? Elle n'est pas bien notre belle petite armée? Pour un pays de 30M d'habitants, je trouve que nous sommes très respectables et respectés à travers le monde grâce à nos interventions pour la cause humanitaires. Si notre but était d'envahir la Syrie, ahhh ben là, c'est sûr que notre armée est chipette. Tout ça pour dire que, pour ce que nous en faisons, elle est très bien.

Finalement, c'est une bonne chose que nous investissions dans l'éducation, la santé et le fardeau de la dette en priorité. Pour l'armée au Québec, on peut pas faire grand chose puisque c'est compétence fédérale. Par hasard, combien d'entre vous ont entendu parler, ou lu mieux encore, les recommendations de nos chers leaders informels dont Lucien Bouchard? C'est très intéressant.

 

Nagual

Member
Reaction score
0
Points
0
Caesar as-tu pris le temps d'aller lire le rapport avant de répondre?

La santé, l'éducation, la dette, la dénatalité; se sont toutes des priorités. Le problème n'est pas la.

La sécurité nationnalle t'en fais quoi?
La souveraineté du CANADA :cdn: face aux USA t'en fais quoi?
Les conditions de travail et la sécurité de nos soldats t'en fais quoi?

Pense a ça.

Phil   :salute:





 

Caesar416

New Member
Reaction score
0
Points
0
Nagual, j'ai dit que le rapport était intéressant, pas que je l'appuyait dans un bloc. Intéressant dans le sens où ça va brasser des choses, même de la marde, mais au moins, faut se réveiller. Si tu connais un temps soit peu l'économie du Québec, tu en viendras à la même conclusion qu'eux, et que j'ai adoptée, le Québec va devenir un fossile du XXe siècle.

L'armée était de compétence fédérale et le rapport se rapprochant des compétences provinciales, la comparaison l'un à l'autre est frivole. Toutefois, je suis daccord avec toi que ce sont aussi des priorités, mais de deuxième ordre, si je puis me permettre. De un, d'un point de vue économique, j'aurais aucun problème que nous adoptions le dollar américain comme monnaie unique. Ça ferait même mon affaire. Sauf que j'exigerais que les couleurs sur les billets restent. J'ai lu un peu plus haut que l'équipement de l'armée canadienne était déficiente à bien des égards, alors que nos soldats gagnaient quelque fois de trop bons salaires. Pourquoi ne pas faire une pierre deux coups. Baisser le salaire de nos soldats (un juste milieu) afin de se procurer de meilleurs équipements, assurant ainsi une meilleure sécurité à nos soldats. Aussi, as-tu lu dans le journal les 2M$ remboursés aux anciens combattants qui se procuraient... du Viagra. Ã ce que je vois, il reste encore de la place pour des coupures.

Par contre, si on fait rien pour l'éducation et la dénatalité, dans 50 ans, on aura de moins en moins de Canadiens purs laines à protéger (sans être raciste) et une bande de pauvres étudiants surendettés.

Faut investir massivement dans le capital humain, c'est prioritaire, l'armée, c'est secondaire par rapport à ça.

PS: C'est mon opinion et ça n'engage que moi.




 

Jungle

Army.ca Veteran
Reaction score
0
Points
410
Caesar416 said:
Faut investir massivement dans le capital humain, c'est prioritaire, l'armée, c'est secondaire par rapport à ça.
Pas tout-à-fait vrai, mais c'est ce que les socialistes croient; et ceux-ci sont majoritaires au Canada, et surtout au Québec. La première responsabilité d'un gouvernement est d'assurer la sécurité de ses citoyens. Si tout le "capital humain" est bien éduqué et en bonne santé, mais n'est pas en mesure d'assurer sa propre sécurité, ce capital diminuerait très rapidement en cas de catastrophe...
à mon avis, nos gouvernements investissent déjà suffisament dans le capital humain. Le système de santé est débordé par des "capitaux" qui fument, qui ne font pas le moindre exercice physique, qui se nourrissent mal... et qui croient que le gouvernement a le devoir de les soigner. Il est grand temps de responsabiliser nos citoyens, et qu'ils commencent à se prendre en main eux-mêmes avant de solliciter les ressources sociales.
 

Caesar416

New Member
Reaction score
0
Points
0
Je suis d'accord avec toi Jungle dans un cadre global. Toutefois, en ce qui concerne le Québec, ou même le Canada, notre situation géographique nous avantage dans le sens où nous avons qu'un seul voisin limitrophe immédiat et, qui plus est, est notre principal partenaire économique. Donc, pas de guerres à première vue.

En ce qui concerne les catastrophes, l'équipe de Valcartier et autre ont fait du bon boulot durant la crise du verglas en 98, je crois, et je ne crois pas que leur rendement décroîtrerait en cas d'une nouvelle catastrophe écologique qui arriverait demain. Si, à ton avis, une armée canadienne se sert qu'à ça, je ne vois point le but d'investir d'autres sommes supplémentaires ou si peu. Hausser le financement des équipes d'intervention d'urgence, avec qui j'ai eu l'honneur de travailler, serait aussi bien sinon mieux.

Finalement, je suis très d'accord avec toi pour solliciter les citoyens à être plus responsable, mais ça aussi ça coûte cher. Campagnes publicitaires, on sait où ça mène... La bureaucratie a besoin d'un bon ménage de haut en bas. (mais surtout d'en haut)
 

Jungle

Army.ca Veteran
Reaction score
0
Points
410
Caesar416 said:
Je suis d'accord avec toi Jungle dans un cadre global. Toutefois, en ce qui concerne le Québec, ou même le Canada, notre situation géographique nous avantage dans le sens où nous avons qu'un seul voisin limitrophe immédiat et, qui plus est, est notre principal partenaire économique. Donc, pas de guerres à première vue.
En sera-t-il ainsi dans 20 ou 50 ans ?? Pouvons-nous nous permettre de négliger la sécurité parce-que la situation actuelle nous est favorable ?
 

Nagual

Member
Reaction score
0
Points
0
Si tu connais un temps soit peu l'économie du Québec, tu en viendras à la même conclusion qu'eux, et que j'ai adoptée, le Québec va devenir un fossile du XXe siècle.

Le Québec deviendra la somme de ses erreures. Je ne pense pas être responsable de cette situation. Ils ont fait quoi les babyboomers pendant toutes ces années? Maintenant qu'ils sont vieux ils prennent conscience de la merde dans laquelle ils nous ont foutu et c'est aujourd'hui qu'ils cherchent des solutions? Trop tard. Fallait y penser avant. C'est a nous, les jeunes de trouver des solutions. Les mentalités ont changées, les priorités ont changées, l'humanité a changée. J'ai rien a faire avec les idées de la vieille génération. Dans 15, 20, 30 ans ils ne seront plus la, mais nous OUI.(probablement ;D) NOUS sommes responsable de notre avenir et de celui de nos enfants. Désolé si je semble égoiste. >:D

J'ai lu un peu plus haut que l'équipement de l'armée canadienne était déficiente à bien des égards, alors que nos soldats gagnaient quelque fois de trop bons salaires. Pourquoi ne pas faire une pierre deux coups. Baisser le salaire de nos soldats (un juste milieu) afin de se procurer de meilleurs équipements, assurant ainsi une meilleure sécurité à nos soldats.

Baisser les salaires... t'es pas sérieux la! Les soldats font parti de la classe moyenne. C'est quoi, on se retrouve avec une armée de ''cheaplabor''? ???

En ce qui concerne les catastrophes, l'équipe de Valcartier et autre ont fait du bon boulot durant la crise du verglas en 98, je crois, et je ne crois pas que leur rendement décroîtrerait en cas d'une nouvelle catastrophe écologique qui arriverait demain.

Le verglas en 98 c'était rien ça! Vous appelez ça une catastrophe naturelle? NON. Franchement, les seules victimes qu'il y a eu ce sont les crétins qui se sont empoisonnés au CO2 avec leur BBQ, leur réchaud au gaz ou leur génératrice dans la maison. Victime de ne plus avoir d'eau chaude? Ahahohohuhuhihihehehyhyheuheuh :rofl:
Ce qui se passe en ce moment au Pakistant (earthquake) ça c'est une catastrophe. Au Canada on est prêt a faire face a une telle situation? Je ne suis pas convaincu. Les attentats terroristes de USA, Malaisie, Espagne, Angleterre, on est prêt a faire face a ça? Le peuple va pogné sa pof en cal... mé que ça pète icit!

Si, à ton avis, une armée canadienne se sert qu'à ça, je ne vois point le but d'investir d'autres sommes supplémentaires ou si peu. Hausser le financement des équipes d'intervention d'urgence, avec qui j'ai eu l'honneur de travailler, serait aussi bien sinon mieux.

De l'argent ça en prend partout. Je ne pense pas que la sécurité civile soit suffisamment financée non plus et bien administrée.

Il est grand temps de responsabiliser nos citoyens, et qu'ils commencent à se prendre en main eux-mêmes avant de solliciter les ressources sociales.

Tout a fait d'accord. Le syndrôme de ''l'État providence''. ''Pourquoi j'assumerais mes responsabilités si quelqu'un d'autre peut le faire a ma place?'' Des citoyens reponsables(utopie) obligeraient peut-être nos fabuleux politiciens a adopter une saine gestion de l'état. De l'argent il y en a, mais elle est gaspillée. (Exemples: Commandites, control des armes, Digwall a la monnaie royal, la Gouverneure général... la liste est longue.)
Ah, un jour peut-être.

Phil   :salute:

Ps. Ouain, c pas ben ben positif ce que j'ai a dire. :-\  Ok OK Let's go gang on est les meilleurs!!!! :pushup:  
 
Reaction score
0
Points
0
Tout à fais d'accord avec toi aussi JUNGLE, les socialiste on deja trop siphoné l'état avec les syndicat mafieux , le socialisme c'est le contraire du patriotisme je trouve. C'est agir par groupe de minorité ou d'employé plutot que par nation!!! Je dirais ÉGOÏSTE que c'est le socialisme, mais la popultion est deja brainwasher depuis longtemp!!!

Est-ce que les canadiens pense comme ca, dans l'ouest je le crois, en ontario, plusieurs, mais il y a une barriere a partir de la riviere des outaouais :) .

Je reve au jour ou tout le monde vont parler de nation canadienne avec fierté, et ce jour la , il vont vouloir un canada puissant et respecté.
 

Black Watch

Full Member
Reaction score
0
Points
0
Mais même si on accroit les effectifs, je crois sincèrement que l'armée restera un tabou ou une chose mal vue dans notre pays. Les civils bashent toujours sur les forces, ils sont bien heureux quand le gvt coupe dans nos budgets, et la populace n'hésite pas à se foutre de notre gueule à cause de notre situation matérielle, et c'est pire au Québec!!!! Pis il ya toutes les idées préconçues du genre "tu es dans, ta pas de personalité" ou encore"tueur d'innocents" etc...
 

JeMeSouviens

Jr. Member
Reaction score
0
Points
0
Je suis pas si sûr de ça BW. Je pense que les anti-armés sont juste plus bruyants que les autres. On les remarque plus parce qu'ils font chier avec leurs préjugés stupides, mais si on regarde la population en générale, je pense pas qu'elle cracherait sur une augmentation du budget de l'armée. Surtout avec tous les surplus que dégage le fed...
 

Black Watch

Full Member
Reaction score
0
Points
0
Ben, je vais au cégep et je me fais traiter de toutes sortes de noms...et je me fait répéter tous ces préjugés...C drole quand même avouez...On rit des FC pcq elles sont en mausaise état matérielle, mais personne n'est prêt à aider...Belle société!!!
 

MdB

Full Member
Reaction score
0
Points
0
JeMeSouviens said:
mais si on regarde la population en générale, je pense pas qu'elle cracherait sur une augmentation du budget de l'armée. Surtout avec tous les surplus que dégage le fed...

J'ai vu un sondage quelque part, et lu dans plusieurs articles, que la population canadienne en général est très favorable à un investissement dans les FC. De combien, je sais pas. Mais dans une époque de surplus budgétaire et après 20 ans de sous-financement et de disette (càd que les Forces ne sont pas bien équipées), je crois que c'est très acceptable. Maintenant, faudrait quand même pas charrier quand le Fédéral veut réduire les impôts alors qu'ils ont épargnés des dizaines de milliards de dollar en coupant dans tous les ministères ET en investissant pas dans les FC. Je dis pas que l'argent doit aller seulement dans les FC, mais disons que de l'investir dans la recherche (tout dollar investit dans la recherche en rapporte 2), dans l'éducation (la seule façon de rester compétitif), dans les nouvelles énergies (le pétrole ne va que continuer à augmenter), d'autant plus que ces processus et nouveaux processus peuvent être vendu au monde entier, rapportant de l'argent au Canada, plutôt qu'à un autre pays.
 
Top