- Reaction score
- 0
- Points
- 210
La press: http://www.cyberpresse.ca/article/20070307/CPACTUALITES/703070586/5293/CPSOLEIL
Il faudra deux ans et près d'un quart de milliard de dollars pour que les troupes canadiennes se retirent de l'Afghanistan à partir de 2009, selon un document des Forces armées obtenu par La Presse.
En d'autres termes, même si le gouvernement conservateur a affirmé ne pas vouloir prolonger la mission au-delà de la date annoncée de février 2009, des soldats canadiens fouleront encore le sol afghan en 2010 et 2011 et le Trésor public déboursera respectivement pour chacune de ces années 178 millions et 57 millions de dollars, selon les estimations obtenues par La Presse du ministère de la Défense grâce à la Loi sur l'accès à l'information.
Pour les partis de l'opposition, ces chiffres, même s'ils ne sont que des estimations, démontrent clairement que le gouvernement Harper a bel et bien l'intention de maintenir la présence canadienne en Afghanistan au-delà de la date butoir de 2009 et qu'il planifie en conséquence.
«Ce que je pense, a commenté le porte-parole du Parti libéral en matière de défense, le député Denis Coderre, c'est que contrairement à ce que le ministre (de la Défense, Gordon) O'Connor veut nous faire croire, ils ont déjà pris leur décision de rester au-delà de 2009. Dès notre retour en Chambre le 19 mars, nous demanderons un débat d'urgence sur les intentions du gouvernement au sujet de l'Afghanistan. Tous les documents démontrent que ce gouvernement cherche une façon d'annoncer que nous allons rester après février 2009.»
M. Coderre estime de plus que le gouvernement Harper n'a tout simplement pas de stratégie de sortie de l'Afghanistan. «S'il en a une, qu'il nous la donne», lance-t-il.
Au ministère de la Défense, un porte-parole, Lance Andrewchuck, explique que les 235 millions prévus en 2010 et 2011 sont destinés à couvrir les coûts du rapatriement des troupes et non pas à prolonger la mission. M. Andrewchuck n'a pu cependant nous donner des détails de ces opérations de rapatriement, pas plus qu'il n'a été en mesure de nous expliquer pourquoi il faudra 24 mois pour ramener les Forces armées et l'équipement au bercail. «En 2010-2011, a-t-il tout de même précisé, le rapatriement sera consacré à l'équipement puisque le plus gros des troupes aura regagné le Canada l'année précédente.»
«Deux ans, c'est une éternité pour rapatrier nos soldats, affirme à La Presse le colonel à la retraite Michel Drapeau. Il ne faut pas autant de temps pour sortir d'un théâtre d'opération.»
M. Drapeau affirme avoir planifié plusieurs opérations de ce genre au cours de sa carrière militaire. «C'est toujours le même problème, explique-t-il. À 2200 hommes, vous pouvez vous défendre. Mais si le retrait est échelonné au-delà de deux ou trois mois, ceux qui restent en arrière n'ont plus l'appui logistique nécessaire pour contrer les attaques de l'ennemi. Donc, on peut envisager un retrait de deux ou trois mois au maximum, mais jamais de deux ans.»
Le colonel Drapeau rejette de plus l'excuse avancée par l'armée d'une planification à long terme pour expliquer l'existence de ces estimations de dépenses au-delà de 2009. «C'est louche. Attendez un peu! Si on est pour prolonger la mission, nous n'avons pas besoin de planification; nous sommes déjà là.»
Le spécialiste des questions militaires estime lui aussi que le gouvernement a déjà décidé de maintenir la présence militaire canadienne en Afghanistan au-delà de 2009. «Tout ce qu'ils n'ont pas fait, conclut-il, c'est de l'annoncer. Et je répète ce que j'ai déjà dit : je ne sais pas comment ils vont faire pour s'occuper des Jeux olympiques de Vancouver en 2010 s'ils demeurent en Afghanistan. Seulement à Kananaskis pour le sommet du G8, nous avons eu besoin de 6000 soldats pour trois jours. À Montréal, lors des Jeux de 1976, j'ai été déployé avec mon bataillon. Nous étions 10 000. Il faudra encore plus de soldats pour Vancouver. Or, si nous restons en Afghanistan, nous n'aurons jamais les troupes suffisantes pour assurer la sécurité à Vancouver.»
Pour la députée Dawn Black, responsable des questions militaires au NPD, les estimations du ministère de la Défense démontrent que le gouvernement Harper veut prolonger la mission jusqu'en 2011. «Ce document, dit-elle, ne peut être seulement une évaluation des coûts de rapatriement. Il y a trop d'argent et cela prendra trop de temps. Il ne faut pas deux années pour ramener nos troupes à la maison.»
Au Bloc québécois, le député Claude Bachand réagit à ces informations en dénonçant la «culture du silenc « qui règne aussi bien dans l'armée qu'au sein du gouvernement conservateur. «C'est comme un cercle fermé d'old boys qui décident de l'utilisation de 20 milliards de dollars, qui décident du fonctionnement des opérations militaires et qui pensent que le contribuable, lui, n'a qu'à payer. Et quand nous, les élus, nous voulons nous intéresser à ces choses, nous voulons nous porter à la défense de ceux qui paient des impôts, on nous fait des phrases creuses, on ne nous dit rien.»
Il faudra deux ans et près d'un quart de milliard de dollars pour que les troupes canadiennes se retirent de l'Afghanistan à partir de 2009, selon un document des Forces armées obtenu par La Presse.
En d'autres termes, même si le gouvernement conservateur a affirmé ne pas vouloir prolonger la mission au-delà de la date annoncée de février 2009, des soldats canadiens fouleront encore le sol afghan en 2010 et 2011 et le Trésor public déboursera respectivement pour chacune de ces années 178 millions et 57 millions de dollars, selon les estimations obtenues par La Presse du ministère de la Défense grâce à la Loi sur l'accès à l'information.
Pour les partis de l'opposition, ces chiffres, même s'ils ne sont que des estimations, démontrent clairement que le gouvernement Harper a bel et bien l'intention de maintenir la présence canadienne en Afghanistan au-delà de la date butoir de 2009 et qu'il planifie en conséquence.
«Ce que je pense, a commenté le porte-parole du Parti libéral en matière de défense, le député Denis Coderre, c'est que contrairement à ce que le ministre (de la Défense, Gordon) O'Connor veut nous faire croire, ils ont déjà pris leur décision de rester au-delà de 2009. Dès notre retour en Chambre le 19 mars, nous demanderons un débat d'urgence sur les intentions du gouvernement au sujet de l'Afghanistan. Tous les documents démontrent que ce gouvernement cherche une façon d'annoncer que nous allons rester après février 2009.»
M. Coderre estime de plus que le gouvernement Harper n'a tout simplement pas de stratégie de sortie de l'Afghanistan. «S'il en a une, qu'il nous la donne», lance-t-il.
Au ministère de la Défense, un porte-parole, Lance Andrewchuck, explique que les 235 millions prévus en 2010 et 2011 sont destinés à couvrir les coûts du rapatriement des troupes et non pas à prolonger la mission. M. Andrewchuck n'a pu cependant nous donner des détails de ces opérations de rapatriement, pas plus qu'il n'a été en mesure de nous expliquer pourquoi il faudra 24 mois pour ramener les Forces armées et l'équipement au bercail. «En 2010-2011, a-t-il tout de même précisé, le rapatriement sera consacré à l'équipement puisque le plus gros des troupes aura regagné le Canada l'année précédente.»
«Deux ans, c'est une éternité pour rapatrier nos soldats, affirme à La Presse le colonel à la retraite Michel Drapeau. Il ne faut pas autant de temps pour sortir d'un théâtre d'opération.»
M. Drapeau affirme avoir planifié plusieurs opérations de ce genre au cours de sa carrière militaire. «C'est toujours le même problème, explique-t-il. À 2200 hommes, vous pouvez vous défendre. Mais si le retrait est échelonné au-delà de deux ou trois mois, ceux qui restent en arrière n'ont plus l'appui logistique nécessaire pour contrer les attaques de l'ennemi. Donc, on peut envisager un retrait de deux ou trois mois au maximum, mais jamais de deux ans.»
Le colonel Drapeau rejette de plus l'excuse avancée par l'armée d'une planification à long terme pour expliquer l'existence de ces estimations de dépenses au-delà de 2009. «C'est louche. Attendez un peu! Si on est pour prolonger la mission, nous n'avons pas besoin de planification; nous sommes déjà là.»
Le spécialiste des questions militaires estime lui aussi que le gouvernement a déjà décidé de maintenir la présence militaire canadienne en Afghanistan au-delà de 2009. «Tout ce qu'ils n'ont pas fait, conclut-il, c'est de l'annoncer. Et je répète ce que j'ai déjà dit : je ne sais pas comment ils vont faire pour s'occuper des Jeux olympiques de Vancouver en 2010 s'ils demeurent en Afghanistan. Seulement à Kananaskis pour le sommet du G8, nous avons eu besoin de 6000 soldats pour trois jours. À Montréal, lors des Jeux de 1976, j'ai été déployé avec mon bataillon. Nous étions 10 000. Il faudra encore plus de soldats pour Vancouver. Or, si nous restons en Afghanistan, nous n'aurons jamais les troupes suffisantes pour assurer la sécurité à Vancouver.»
Pour la députée Dawn Black, responsable des questions militaires au NPD, les estimations du ministère de la Défense démontrent que le gouvernement Harper veut prolonger la mission jusqu'en 2011. «Ce document, dit-elle, ne peut être seulement une évaluation des coûts de rapatriement. Il y a trop d'argent et cela prendra trop de temps. Il ne faut pas deux années pour ramener nos troupes à la maison.»
Au Bloc québécois, le député Claude Bachand réagit à ces informations en dénonçant la «culture du silenc « qui règne aussi bien dans l'armée qu'au sein du gouvernement conservateur. «C'est comme un cercle fermé d'old boys qui décident de l'utilisation de 20 milliards de dollars, qui décident du fonctionnement des opérations militaires et qui pensent que le contribuable, lui, n'a qu'à payer. Et quand nous, les élus, nous voulons nous intéresser à ces choses, nous voulons nous porter à la défense de ceux qui paient des impôts, on nous fait des phrases creuses, on ne nous dit rien.»
